学者谈大健康产业软肋：缺少一个科学合理的权威界定

近年来提出了很多新概念，譬如在健康方面的“大健康”、“健康产业”，老年服务方面的“养老产业”、“医养结合”，等等。但这些概念都有一个共同的软肋，就是缺少一个科学合理的权威界定和诠释。到了实践中，就很可能被钻空子，出现被滥用的情况。

最近到一个南方城市调研老年服务，发现一个很惹眼的现象，就是这个城市中医院非常之多：大型的、中型的、小型的；公立的、民营的；综合的、专科的……令人眼花缭乱。当地的解释是，这都是早几年莆田系入侵，于是在大办“健康产业”的口号下，由民营资本投资一哄而起造成的。但是抵近观之，相当一部分医院冷冷清清、门可罗雀。

更多了解并作分析后，发现现在部分医院因为业务有限，要找出路。于是便高举“医养结合”的大旗，跨行去做养老，开始了医院办养老院的“创新”，实际上无形中提高了老年服务的成本。为了降低成本，就又都把功夫做在了用软刀子割“医疗保险”这块肥肉上，私下里形成了许多被人民群众称为“以老养医”的潜规则。

遗憾的是，这样的做法也被冠以“医养结合”，这对老年服务产生了极为不利影响乃至冲击。一些经营多年，发展健康，也得到老人及家属认可的老年服务机构，现在也急着要办医院。据经营者反映，说新扩建的老年服务机构开业前有300多人预订床位，但开业后入住的只有70多人。原因是没办医院，老年人就不来。经营者原想内设医务室，但现在又有新规定，内设机构不得对外营业，所以只好投入大成本再办医院。

这样的做法，实际上使“医”和“养”都会陷入困境。原本因办“医”过度超量，于是便向“养”跨界，同时误导老人追求“医”。这又逼迫“养”继续办“医”，造成“医”更加超量。反过来，“医”使“养”的成本大幅上升，但未必真正改善“养”的质量。

在“大健康”、“健康产业”、“养老产业”、“医养结合”等等一系列很漂亮的概念口号之下，可能利益攸关的各方都面临着有其名而无其实的尴尬：服务对象的费用会提高，但却得不到真正的实惠；经营者更是苦不堪言，尤其是民办医院，投资成本大幅增加，不知何时能够收回，赢利更谈不上。

2015年2月，习近平总书记在讲话中强调：要“推出一批能叫得响、立得住、群众认可的硬招实招，处理好改革‘最先一公里’和‘最后一公里’的关系，突破‘中梗阻’，防止不作为，把改革方案的含金量充分展示出来，让人民群众有更多获得感。”如果把健康与医疗等同起来，再将医疗和健康拉郎配，医疗服务领域和老年服务领域的深化改革都会遭遇中梗阻———医改虽然取得一定成绩，但总是“按下葫芦浮起瓢”，新的改革措施同时带出新的问题。老年服务如果勉强与医疗结合，也会被其带入困境。从“最先一公里”来看，就是要在完整意义上的“健康”的高度去审视医疗服务和老年服务，走出医疗中心主义的桎梏。从“最后一公里”来看，就是要从结构上将医疗服务和老年服务区分开来，让两者各自发挥自己的功能。说句大白话，就是医疗服务和老年服务各自干好分内的事：医疗服务是治病———诊断、治疗和手术，包括临床护理和医疗康复；老年服务是照护———生活照料和非治疗的康复与护理。然后，在两者结构分化、功能耦合的基础上，再从有机整合的高度来谈整个健康服务体系的“结合”。